17:39 

Lekteris
Meine ehre heisst treue
Предупреждение: Нижеследующий материал представляет собой дискуссионное изложение вопроса на стыке биологии, социологии и социальной философии.
Искренне ваши,
модераторы сообщества


inosmi.ru/world/20140517/220317236.html

Что говорит наука о расах и о генетике ("Time", США) (Оригинал публикации)

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

читать дальше

@темы: Междисциплинарные исследования, История и археология, Генетика, Биология

Комментарии
2014-07-13 в 18:44 

Paralysed
a twisted reason's better than no sense at all
Интересная тема, но во всех примерах, где автору кажется разумным и очевидным объяснить изменение общества биологически, вполне работает и социальное объяснение, своеобразная "социальная эволюция" - молодежь смотрит на поколение своих отцов и видит, что преуспели бережливые и грамотные, и меняется соответственно, гены для такого закрепления менталитета еще не обязательны.
И не проясняется, почему народы с "отсталым" социальный инстинктом не эволюционировали за те же несколько сотен лет в ту же сторону меньшего числа убийств и прочего, ведь эволюция-то должна идти и в Англии, и в Африке.
Такого противоречия нет у теорий, объясняющих различия обществ внешними условиями типа природы и пищи.

2014-07-13 в 18:54 

Lekteris
Meine ehre heisst treue
вполне работает и социальное объяснение, своеобразная "социальная эволюция" - молодежь смотрит на поколение своих отцов и видит, что преуспели бережливые и грамотные, и меняется соответственно, гены для такого закрепления менталитета еще не обязательны.

Буквально в предыдущей моей публикации в НП говорится об этом - Гены управляют поведением, а поведение — генами. Там эта тема раскрыта достаточно широко.

ведь эволюция-то должна идти и в Англии, и в Африке.

Эволюция не обязана быть равномерной. В эволюционной биологии существует такое понятие, как аллопатрия - то есть образованию новых видов способствуют определённые барьеры (в первую очередь - географические). На самом деле, для человеческой эволюции и конкретно разбора разницы между Африкой и Англией этот термин не совсем необходим, однако историко-географический детерминизм здесь сыграл достаточно важную роль. В основной статье уже упоминалось то, что разложение племенного строя в странах Ближнего Востока и Африки задерживается, до сих пор оставаясь живучим.

2014-07-13 в 19:41 

Сигурд Лис
Get lucky
местами смеялся как умолишенный... Например в предположении о том что эволюционные процессы применительнок человеку остановились... Млин, общее увеличение роста никому ни о чем не намекало?

2014-07-13 в 23:04 

Константин Редигер
- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Прочитал статью пристально.
Во-первых, предлагаю прямо в заголовке пометить как [Дискуссионная теория]
Во-вторых, в статье как бы по биологии собственно нет никаких биологических данных - это, мягко говоря, настораживает. Вместо этого есть рассуждения на довольно общие и весьма неточные темы, которые мало коррелируют с вынесенной темой. Скажем, есть разбор вклада к культуру евреев-ашкенази. Сам этот вклад (равно как и вклады всех прочих народов) не подлежит никакому сомнению, но какое это имеет отношение к расовой проблематике? Ашкенази никак не тянут на отдельную расу. Говорю это со всей ответственностью: в конечном счете, я сам отчасти ашкенази, а концепцию расы сдавал на экзаменах в институтские годы.
И т.д. и т.п.: статья представляет собой не научный материал, а жонглирование произвольно подобранными фактами. Это даже сложно назвать научно-популярной статьей. По сути - это колумнистика на околобиологическую тему.

2014-07-13 в 23:09 

Lekteris
Meine ehre heisst treue
Константин Редигер, не вижу ничего страшного, если статья будет удалена: право на решение на правах модератора остаётся за вами. Я не являюсь автором статьи, поэтому никаких претензий не могу предъявлять в принципе, идти против устава сообщества ради этой статьи желания тоже нет.

2014-07-13 в 23:11 

Константин Редигер
- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Lekteris, удалять не будем, но дисклеймер над текстом я разместил.

2014-07-13 в 23:20 

Lekteris
Meine ehre heisst treue
Константин Редигер, отлично, в следующий раз постараюсь внимательнее относиться к содержанию материала.

2014-07-14 в 00:58 

Сигурд Лис
Get lucky
Lekteris, вообще сама по себе статья довольно забавна... по следующим причинам
Существование механизма отбора как средства эволюционного развития в Дарвиновском и околодарвиновском понимании оставим ( этот момент сам по себе дискуссионный).
но давайте по пунктам...
Первое.генетика отвечает за функционирование биологических, физиологических, психофизиологических и химических механизмов организма. Т.е. за ВЕЩЕСТВО, социальное взаимоджействие это научение. Так приведу пример. Для того что бы две половозрелые особи трахнулись для этого дотстаточно гинетики, а для того что бы выкормить и воспитать это уже элементы научения и социального взаимодействия, это ужо научение. В принципе на этом можно закончить ВСЁ в критике статьи... Но попробуем по пунктам... Не очень подробно но...

И да, кто попробует возвопить что человек де не животное и не зависит в своем развитии от социума и так далее, пусть идет и курит информацию по детям маугли... После чего проникнится тем что человека делает именно социум...(а он может быть и сугубо собачьим...)


человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. пусть посмотрят на миграции огромных стад в африке, когда особи одного вида(читай расы) перемещаются на гигансткие расстояния, после чего вновь распадаются на юолее мелкие группы... И примерорв тому несчесть... Человек тут такое же животное как и остальные, более того мы вполне наблюдаем и конкуренцию в рамках одного вида-расы и конкуренцию между расами... А так же попытки социологов вывести искусственные образования как естесвенные, что уже не логично человек способен строить более сложные образования, нежели животные, основываясь, хотя бы, на более совершенной системе сигналов и возможности воспринимать абстрактный сигнал( непосредственно информацию, вне зависимости от прочая ака тональность и т.д.)

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер.Это даже не новость. о том что челове5чество эволюционирует вам скажет любой антрополог (который утрудил себя изучением костей) и любой биолог. А так же всякий кто имеет глаза и уши, те же полукровки вполне себе укладываются в эволюционные процессы. Но в остальном форма черепа, рост и так далее изменяются и это вполне замеряемо и прочая прочая... Про региональность даже говорить не буду, ИМХО вещи само собой разумеющиеся...

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, см стадные животные.

африканскому или европейскому предку. как я понимаю про селекцию в рамках одного вида ученые не знали...

При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. это НЕ новые аргументы им примерно лет так с полста МИНИМУМ, автору статьи хочется посоветовать курить про фенотип...

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах.. Ваш К.О.

но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга.КАКИМИ Разветвление аксонов? Скорость передачи нервного импульса? автор вообще понимает о чем пишет?

Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

:facepalm::facepalm3: ПОЛНЫЙ БРЕД. Начиная с того что человек как всеядное изначально социально не дружелюбен, пример? поведение младенцев. Дайте младенца тому кто ПАХНЕТ по другому и он будет проявлять беспокойство, аналогично если вы берете куда-то кошку собаку(в совсем маленьком возрасте) вам дадут что-то что пахнет домом, так проще пройдет адаптация... С младенцем, к слову, то же самое... (передавать стараются в кофте полотенце, нужное вставить) что пахнет мамой, ЕДИНСТВЕННЫМ существом к которому младенец настроен дружелюбно. Принадлежность к группе, ну да инстинкт размножения и выживания не дремлет вот тут чистая биохимия и биология... Это если всё примитизировать, по факту много сложнее чем в статье...

Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью. ИНСТИНКТЫ НЕ побуждают нас выносить нравстенные суждения, больше того нравственность характерна только для высших существ ака человек. это АБСТРАКТНОЕ понятие, оперировать даже примитивом абстракции неспособно ни одно животное. НИ ОДНО.

Ну или у автора какие-то зело свои понимания инстинкта но за нимением этих определений в статье пользуемся тем что есть... а это биология в чистом виде и тут все пищщально... На счет самопожертвования это уже элементы научения и выживания, но нравственность тут непричем. тут научение... Пример с антилопой которая отдает себя на растерзание это как раз элемент научения. Но никак не нравственности, собака которая не грызет ваши ботинки ориентируется на элементы того чему её научили, а не на то что вы эти ботинки так сильно любите...На то что за предметы к которым вы относитесь так когда от вас ТАК пахнет покушаться нельзя ибо... ибо будет больно...

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора
Генетическую основу имеет то что имеет ФИЗИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ. То есть развитость желез варабатывающих то или иное вещество это имеет генетическую основу. Собаки у которых вырабатывается(генетически заложена большая развитость органов вырабатывающих) вещества вызывающих агрессию будут агриться и на человека и на каждый столб, сбоаки у которых оного меньше агриться будут соотвественно меньше и исходя именно из этого смотреть на то агриться им на человека или нет. Дальше уже элементы научения (колли можно научить агриться на человека при определенных условиях это будет условный инстинкт, но сама по себе агриться она будет довольно редко, дальше читаем за стимулы и прочее от тов. Павлова)

Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения.
То есть автора не смущает что у муравьев классическая двоичная система прямых сигналов и биохимия, нету у них "общественных инстинктов"... У них чисто химические реакции и взаимодействие с химией. Максимум сигнала который там есть и инстинкта и взаимодействия инстинктивного это классическое "да-нет" там же где СОЦИУМ(общество) там УЖЕ подразумевается более сложная система...

Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Млять да потому что НАУЧЕНИЕ. Пример крайне простой, поместите иракского ребенка в семью норвежцев и он вырастет норвежцем. Ну примеров то МОРЕ.

дальше не осилил боялся разбить лоб в фейспалме. Статья чуть более чем безграмотна. Если автор вводил свое понимание инстинкта то отсуствие его в статье делает статью бредом сумашедшего, если автор имел в виду инстинкты в классическом понимании оных то автор... Редкий железобетонный дятел...

Не говоря о том что он путает безусловные инстинкты и условные. Не разделяет научение и естественное... в общем статья чуть больше чем полностью бред... :facepalm3:

2014-08-28 в 02:19 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Сигурд Лис, генетика отвечает за функционирование биологических, физиологических, психофизиологических и химических механизмов организма. Т.е. за ВЕЩЕСТВО, социальное взаимоджействие это научение.
сложнейшие брачные танцы у многих животных - это не социальное взаимодействие?
а поведенческие черты не хранятся в генах? например, откуда птицы, безо всякого обучения со стороны родителей, уже умеют вить гнёзда?
про ВЕЩЕСТВО вы явно промахнулись и сели в лужу. ))

Пример крайне простой, поместите иракского ребенка в семью норвежцев и он вырастет норвежцем.
и как, хоть кому-то удалось привить негритёнку трудолюбие, или из них всё равно вырастают негры, склонные к безделью, но не работе? )

а статья хороша

2014-08-29 в 22:05 

Сигурд Лис
Get lucky
CD_Eater,
сложнейшие брачные танцы у многих животных - это не социальное взаимодействие?
и научение и социальное взаимодействие. которое через наблюдение и научение. Не будь это научением проблем с разведением животных в неволе небыло бы вообще...

а поведенческие черты не хранятся в генах? нет не хранятся. Учебники по зоопсихологии вам в руки и вперед

например, откуда птицы, безо всякого обучения со стороны родителей, уже умеют вить гнёзда? оно не обязательно со стороны родителей. и обучение может проходить так же через подражание... Вы как-то под обучением понимаете только непосредственную передачу, что само по себе ошибочно.

и как, хоть кому-то удалось привить негритёнку трудолюбие,
Вы не поверите но да. Удалось. Опять не поверите но при соблюдении ряда условий (к примеру отсутсвие дискриминации) вполне себе получается... Так, для интересу про предка Пушкина А.С. полистайте, да и вообще примеров довольно много... Про "детей олимпиады 80" это отдельная хохма, когда детки вырастали совершенно советскими трудолюбивыми гражданами... В том числе потому что отношения к негру как к "ленивой скотине" в СССР банально не было(по понятным историческим причинам)... При этом дети от немцев и после ВОВ и после олимпиады вырастали вполне себе не немецкими педантами и трудоголиками а обычными отечественными раздолбаями...

Статья, увы профанация чистой воды.

2014-08-29 в 23:20 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Сигурд Лис,
например, откуда птицы, безо всякого обучения со стороны родителей, уже умеют вить гнёзда?
оно не обязательно со стороны родителей.

известный опыт - птенцов выкармливали люди,
своих родителей они не видели и научиться не могли
однако (внезапно!) они строят гнёзда не хуже родителей
ну и кому они подражали?
птицы уже рождаются со знанием этой технологии

а поведенческие черты не хранятся в генах?
нет не хранятся. Учебники по зоопсихологии вам в руки и вперед

то есть, сами обосновать не можете? )))))
вы ещё библию посоветуйте - она вообще даёт ответы на любые вопросы )

и как, хоть кому-то удалось привить негритёнку трудолюбие,
Вы не поверите но да. Удалось. Опять не поверите но при соблюдении ряда условий (к примеру отсутсвие дискриминации) вполне себе получается...

конкретные примеры - в студию!
советские негры не считаются - их в ссср так боготворили (они же жертвы аппартеида!), что относиться как к обычному человеку к негру в ссср не могли никак
да, в ссср негр мог быть только хорошим, и лишь с падением железного занавеса и увидев реальную жизнь в америке, советские люди смогли понять, как их нае... насчёт негров ))

2014-08-31 в 02:11 

Сигурд Лис
Get lucky
CD_Eater, полностью условия опыта, и ссылочку на него, можно на английском... фраза "известный" не понятна поисковикам...

Тот факт что ни в гугле ни в яндексе ни в одном словаре на запрос "поведенческие черты это" определения нету... Так что извольте определить его, а потом посмотрим что вы смешали в данном термине...

сходу, еще не читая, могу предположить три версии
1) их забрали из гнезда (то есть как оно выглядит они уже знали)
2) они учились у других птиц в дикой природе, после того как их выпустили
3) вы не внимательно прочитали то о чем я писал выше, обучение от родителей не обязательно, есть обучение через подражание...

простите, великодушно, я не переписал сюда пару курсов медицинского вуза и биологии... Знаете, лень совершать такой титанический труд... Но откуда пошло измышление о том что генны управляют поведенческими чертами могу сказать... Раз уж вам лень подумать... И так... Начнем с того что сразу договоримся о следующем моменте, ВСЕ что будет ниже написано ПРЕДЕЛЬНО упрощено и довольно далеко инменно от НАУЧНОГО взгляда на вещи представляя картинку ОБОБЩЕННОЙ И УПРОЩЕННОЙ ДО КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ... и смотреть на это, специалистам, надо через призму вышесказанного. (ибо специалисты могут завалить уточнениями и коррекциями, которые будут чуть более чем верны)...

И так, берем пример собачки из одного рода весьма аггрессивны, в отличии от "в целом по породе"...
Почему?
Второе если гены отвечают за поведенческие черты, то как именно они это делают...

третье что такое поведение и соответственно черты чего несут в себе гены...
ПОВЕДЕНИЕ
процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой. П. возникает на высоком уровне организации материи, когда её живые структурные образования приобретают способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя её с целью самосохранения и приспособления к условиям существования или (у человека) их активного изменения. О П. неорганич. объектов (напр., электрона, планеты, машины и т. п.) можно говорить только условно, метафорически.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3004 (более полное определение смотрим по ссылке)

Соответсвенно это черты вышеуказанного взаимодействия (правда незадаче гены неспособны усваивать и преобразовывать... и тем более воспринимать...)... Отсюда черты оного поведения (а черты объекта это уже производная от самого объекта), банально не могут передаваться генетически...


Это третье теперь к второму... Поведение у генетически не передается, банально по причине того, что поведение(смотрим выше)... Так что увы... Но подумаем может ли гинетический набор влиять на ответные реакции по отношению к внешним раздражителям... И тут переходим к первому абстрактному вопросу...

Возмем трех "сферических колли в вакууме". что мы знаем о колли как о породе... Многое, но нас интересует один момент характера отмеченный ко всей породе, за редкими исключениями, это добродушность и дружелюбие по отношению к человеку в частности...

И так берем оных трех щенков колли из одного помёта, сразу после рождения мы забираем их у мамки и уносим в лабораторию, и вводим(мы помним что это абстракция и это идеальный опыт, неосуществимый в реальных условиях) еще одно условие. а именно - абсолютно равное, по своей степени силе и проявляению, воздействие на щенков (контакт с представителями своего вида и возможностям социального научения через подражание у них исключен и мы помним за это), две выросли типичными колли, дружелюбные радостные, любопытные мохнатые твари, с аристократической гривой и умными глазами...
А вот один вырос более агрессивным и даже человека может попытаться, если не тяпнуть, то обрычать как минимум...
Почему? мы помним что они из одного помета внешние и социальные воздействия одинаковы. Кто-то заговорит о том что "у него такие гены", будет ли в этом правда? в некоторой степени да, гены отвечают за вещества и работу желез и прочего ливера вырабатывающего "гормоны и прочие ферамоны", отвечающие за реакцию на внешние раздражители, и у конкретно данной собаки в рамках её генного набора больше, чем у братьев и сестер развились те органы которые вырабатывают соответсвующие вещества, которые вызывают агрессивную реакцию на ряд раздражителей, и в том числе на человека, хотя по сумме взаимодействия всех веществ, влияющих на поведение, у породы в целом помета в частности и двух других экземпляров к человеку нету ярковыраженной агрессии (мы не рассматриваем действия которые собака может воспринять как направленную агрессию, мы рассматриваем просто идущего мимо человека)... Вот только таким опосредованным образом, через развитие определенных органов и желез генетика может влиять на поведение... особое внимание на слово ОПОСРЕДОВАННО, прямое воздействие и зависимость поведения и черт оного не существует...

Ну или опишите механику прямого воздействия генов на поведение и его черты... И тем более навыки и умения...(да я помню про ссылку на опыт и жду её)...

про негров даже коментировать не буду, тут вы сами можете понять что и как... И да, "дети олимпиады" это не жертвы апартеида, я говорю о рожденных и выросших в условиях где о неграх как о "ленивых рабах и вещах " банально не знали иначе чем из книжек... Так что вы что-то упускаете... Причем сильно...
Конретные примеры советских негров? или вам сами примеры трудолюбивых людей усыновленных людьми чужой культуры? По социоданным может возникнуть некоторая проблема, не уверен что найду полноценную подборку социоисследований по данной тематике.


и да со знанием технологий никто не рождается тем более... хотя бы из определения слова технология...


Стоит отметить что вам полезно будет почитать материал по двум направлениям психологии где все оное рассматривается, а именно бихевиоризм и второе это критика бихевиоризма. там в том числе по поводу схем и технологий почему оно не так, из критиков очень рекомендую Бандуру, Выготского и Рубенштейна и Пиаже... Из бихевиористов берете первые фамилии основателей и вперед (не забываем про скиннера и Сорокина, хотя последний это не совсем психолог)...

2014-08-31 в 10:00 

CD_Eater
тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Сигурд Лис, ах, про негров вы дать документальное подтверждение не можете? тогда и про гнёзда птиц верьте на слово )
как вы можете не понимать, что "посмотреть на готовое гнездо" и "уметь построить его" - это две большие разницы? ))
посмотрели на пирамиду хеопса? значит, сможете такую же построить! гениальная логика!

и да со знанием технологий никто не рождается тем более... хотя бы из определения слова технология...
специально посмотрел определение этого слова
определение никак не ограничивает источник, откуда технология могла бы придти (технология вполне может быть выученной, приснившейся или врождённой)

простите, великодушно, я не переписал сюда пару курсов медицинского вуза и биологии
почитать материал по двум направлениям психологии где все оное рассматривается
опять отмазки?
теория может быть сложна и объёмна, но её главную идею вы должны уметь рассказать в нескольких словах (иначе вы просто эту теорию не понимаете)
вы выглядите смешно, пытаясь убедить, что одна теория существенно правильнее другой, но при этом ничего конкретного (на уровне идей) в защиту выбранной вами теории сказать не можете, кроме "там очень много букв" )))
вы думаете, из научных теорий правильнее та, у которой букв больше? )))))) в таком случае советую вам почитать библию - букв там достаточно! )))
и такое впечатление, что то, с чем вы пытаетесь спорить, вы сами читали очень невнимательно

спорить с вами весело, но я не получаю из этого спора информации по обсуждаемой теме, поэтому, наверное, лучше этот спор закончить

2014-08-31 в 12:47 

Бледный
Вера и верность!
Сигурд Лис, ваш оппонент прав, а вы - нет. Гены вполне себе влияют на поведенческие черты (вплоть до политических предпочтений) - это не гипотезы, а фактологический материал. Да, и навыки тоже. У живых существ, не имеющих социального поведения, гены вообще отвечают почти за всё - биороботы в чистом виде. У тех живых существ, которые навыками социального поведения обладают, наблюдается уже "распределение" - часть умений и поведенческих особенностей зависит от социальной среды, часть - от генов.

2014-09-01 в 01:31 

Сигурд Лис
Get lucky
CD_Eater, вот только одна незадача я не говорю про опыт, научный, а вы про него говорите, если это опыт то у него есть описание и так далее, про негров в СССР не уверен что найду, но вот арап Петра это "притча во языци" думаю вы в курсе что выросший вне среды угнетателей арапченок оказался весьма смышлен и успешен... И так я привел один пример, могу привести еще, если хотите, для примера проповедников индейцев, из южной америки, из государств которыми(фактически, если не юридически) управляли иезуиты, оказывается индейские дети вполне были способны и к латыни и к многому другому... Папами, понятное дело, не становились но определенных успехов добивались, Мартин Лютер, помните такого, и да. к слову, Обама, опять таки, негор, а подиж ты президент США... В общем жду ссылочку на пруф, в противном случае это ОБС...

теория может быть сложна и объёмна, но её главную идею вы должны уметь рассказать в нескольких словах (иначе вы просто эту теорию не понимаете)
Полный бред.

Именно так появляются "науки" типа соционики и иже с ними (да я читал эту теорию Юнга и в двух словах её не рассказать так что бы было именно понятно).

и да... вот определения слова "технология"
Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — в широком смысле — совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства; в узком — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

При этом:

под термином изделие следует понимать любой конечный продукт труда (материальный, интеллектуальный, моральный, политический и т. п.);

под термином номинальное качество следует понимать качество прогнозируемое или заранее заданное, например, оговоренное техническим заданием и согласованное техническим предложением;

под термином оптимальные затраты следует понимать минимально возможные затраты не влекущие за собой ухудшение условий труда, санитарных и экологических норм, норм технической и пожарной безопасности, сверхнормативный износ орудий труда, а также финансовых, экономических, политических и пр. рисков.

Согласно Философскому словарю под редакцией И. Т. Фролова, «технология представляет собой сложную развивающуюся систему артефактов, производственных операций и процессов, ресурсных источников, подсистем социальных последствий информации, управления, финансирования и взаимодействия с другими технологиями»[1].

В экономическом словаре дается такое понятие: «Технология — (от греч, techne — искусство и logos — слово, учение) — способ преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, управления»[2].

Большой толковый социологический словарь «Collins» раскрывает данное понятие так: «Технология — практическое применение знания и использование методов в производственной деятельности»[3] .


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F5%ED%EE%EB%EE%E3%E8%FF

чет про ""приснившихся и врожденных не вижу

уж если смотрите определения опять, таки, придерживайтесь принципов научной дискусии и приводите источники откуда вы черпаете информацию, в данный момент я привожу вполне академические определения, и по ссылкам моим вполне можно найти откуда именно что взято... от вас я слышу что-то больше похожее на вымысел... и так определение "технологии", "поведения", "поведенческих пизнаков"

Я не пытаюсь показать что одна правильна а другая нет, я показываю на один мааааленький недостаток который рушит всю теорию, а именно отсуствие механизма каким генный набор может НЕПОСРЕДСТВЕННО передавать информацию о технологии (определение смотри выше), и НЕПОСРЕДСТВЕННО (про опосредованность я не говорю опосредованно как раз может), влиять на поведение.
от вас я пока ни пруфа на "известный эксперимент" ни определения от которого вы отталкивались не увидел...
И да там действительно много букв, увы, но сама по себе идея популярной науки хороша только для тех кто после хочет заниматься оной, и предназначена не для празного времяпрепровождения, а для поиска себя и своего места в мире науки...

Пример с пирамидой хеопса, и другими сложными инженерными сооружениями, не корректен, хотя дети вполне посмотрев строят пирамиды, доступные им в силу их возможностей... С инстинктом гнездования (я таки нашел откуда они могут уметь строить гнезда), там все несколько проще и сложнее... Да они посмотрели и научились (получили пример для подражания), дальше дело техники упорства и инстинктов... Но это не отменяет пруфов на опыт. Я вам привел минимум три примера негров выращеных в среде с относительно небольшой степенью угнетения или отсутствием таковой, добившихся успехов, могу и еще привести, если хотите.

Бледный, для начала поясните мне как именно НЕПОСРЕДСТВЕННО гены влияют на поведение... А так же подтверждение вашим словам в виде научных пруфов. Вы пытаетесь проповедовать бихевиоризм, разбитый давно на всех поприщах кроме поведения больших скоплений людей...

Будьте так добры, если поведение это(смотрим определение выше), то укажите, для начала таких существ, напрочь лишенных социального поведения... Для справки, любое взаимодействие в рамках одного вида уже социальное поведение, даже если оно для спаривания... В общем пруфы, пруфы, и еще раз пруфы, пока что вы противоречите основам зоопсихологии и многого другого... И но я все же жду от кого-нибудь объяснения механизма непосредственного влияния генетики на поведение... Вместе с иным, чем я привел, академическим определением этого понятия.
А заодно высокоразвитое животное (от птиц и выше) именно начисто лишенное социального поведения, особенно помня что даже брачные игры и спаривание(за исключением непосредственно механическогй составляющей ) это социальное поведение... И так ждемс...

То что вы называете "распределением" это инстинктивное поведение, основой в нем служит именно биохимия, и вот тут уже в том числе и генетика. Причем последняя это уровень наличие/отсутствие инстинкта, дальше в массе своей сторонние факторы внешней среды...

При этом инстинктивное поведение наблюдается и у насекомых ( насколько я помню у них другого вообще нету)....


И так жду определений и пруфов... в том числе того что такое "поведенческие черты", как я писал гугл определения этого термина не знает.

   

Научпоп

главная