Вопрос

[Molo]

Добрый день!

Скажите, а насколько обосновано мнение о том, что сейчас наука в большей мере работает на массовый рынок айфонов/ноутбуков/etc. в ущерб, например, освоению космоса и развитию научной теории? Как, допустим, утверждается в этой публицистической статье.

P.S. Я понимаю, что это не формат сообщества, но уж очень хочется разобраться в вопросе. Спасибо.

@темы: Физика и техника, Астрономия

Comments

[587]

= а насколько обосновано мнение о том,

Очень сильно необоснованно. Ежели кратко — без космических технологий и развития научной теории не было бы засилья оных айфонов и т. п. вещей. Да, пилотируемые полёты сильно сократились, но не ими едиными.

Журналисты просто местами сильно стали далеки от научных достижений, а научные работники — мало занимаются популяризацией, поэтому и складываются такие ошибочные мнения.

[aretania]

статья глупая. вот и весь ответ

[Atandakil]

Небольшая иллюстрация нелепости этой статьи:
В статье пишется:
"Товарный капитализм (???) создал наши компьютеры, объединил их в сеть, но не сумел дать им никакой работы... космос оказался дорогой игрушкой, у которой не было хороших коммерческих применений, за исключением гражданских орбитальных спутников".
А на самом деле:
Корпорация IBM объявила о запуске самого амбициозного в мире компьютерного проекта, который будет обрабатывать в два раза больше информации ежедневно, чем весь Интернет... Разрабатываемый компьютер предназначен для управления и сбора данных перспективной крупнейшей в мире сети радиотелескопов SKA (Square Kilometre Array). Начало строительство SKA намечено на 2016 год, а конец – на 2024 год.
Так что автору статьи, прежде чем обнародовать свои рассуждения на какую-нибудь тему, нее худо было бы хоть немного с этой темой познакомиться...

PS я уж не говорю о том, как безумно бурно развивается астрономия именно в последние два десятилетия - и в первую очередь, за счет инвестиций в исследования и их инструментарий...

[Molo]

Я разумеется понимаю низкий уровень статьи, она была приведена как пример на случай моего, возможно, не конкретизированного вопроса.)

Шаннар,

но не ими едиными

Конечно.) Спасибо!

aretania, бесспорно.

Atandakil,

радиотелескопов SKA

А есть ли ссылка на статью?

за счет инвестиций в исследования и их инструментарий...

И снова, может посоветуете какие-нибудь статьи, анализирующие данный тренд?

Большое спасибо!

[Atandakil]

А есть ли ссылка на статью?

Ну, к примеру, rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_scie..., novostiua.net/techniks/5663-ibm-sozdaet-samyy-m..., hard.compulenta.ru/670770/

И снова, может посоветуете какие-нибудь статьи, анализирующие данный тренд?

А вот с этим труднее. Найти обобщение вклада "Хаббла", VLT, "Ферми", "Свифта", "Кассини" и прочего инструментария последних десятилетий в астрономию или статью, обобщающую достижения астрономии последних двадцати лет - от открытия пояса Койпера и экзопланет до изучения динамики постоянной Хаббла до z выше шести - я бы не взялся... Тут не статья нужна, а монография "История развития астрономических наук от 1990 года"...
По крайней мере, астрономические знания о мире за это время совершенно преобразились...

[Molo]

астрономические знания о мире за это время совершенно преобразились...

И мы можем сказать, что в том числе благодаря развитию комп. техники и наличию существенных ден. вложений? В последних, кстати, преобладает гос. финансирование, наверное?

Спасибо за ссылки!

[Atandakil]

И мы можем сказать, что в том числе благодаря развитию комп. техники и наличию существенных ден. вложений?

Вот я перечислил первое, что на ум пришло: "Хаббл", VLT, "Ферми", "Свифт", "Кассини". И ничего без них не было бы. Сидели бы на уровне восьмидесятых, никаких экзопланет, никаких гамма-всплесков, никаких данных о динамике расширения Вселенной, никаких поясов Койпера, анализа геологии спутников, представлений об эволюции галактик...
Простой пример. Чтобы провести анализ изменения постоянной Хаббла, нужны наблюдения сверхновых типа Ia в дальних галактиках с супертелескопа. Чтобы рассчитать их светимость - моделирование на суперкомпьютерах. Если этого нет - о разработке модели Вселенной рассуждать бессмысленно. И вводить понятие темной энергии - тоже.
И так - с любым современным астрономическим достижением.

[Князь]

Учитывая что несколько коммерческих компаний сейчас запускают суборбитальные космические корабли, я бы не сказал что айфоны перевесили.

[Константин Редигер]

Мне кажется это вообще ложное противопоставление. Одно не исключает другого. Абсурдно было бы летать в космос, но не иметь ПК: без ПК наша нынешняя культура фактически бы не существовала. Все должно быть умеренно, одна сторона прогресса не может сильно перевешивать.

[Bercut_bird]

Molo,

И снова, может посоветуете какие-нибудь статьи, анализирующие данный тренд?

Как раз удачная статья, популярно раскрывающая революционность компьютерных технологий в продвижении астрономии: www.popmech.ru/article/10441-nebesnaya-demokrat...

[Atandakil]

О, кстати, да - и это лишь на примере Слоановского обзора неба...

[Bercut_bird]

Угу, отдельным пунктом интересен тот факт, что гигантский рывок в статье видно на весьма частном случае, и близко не дающем общей картины прогресса астрономической науки в последние годы.

[Atandakil]

Да. Если, например, рассмотреть такие вещи как "Хаббл" и развитие астрономии...
VLT и развитие астрономии...
"Кеплер" тот же...
И прочее...

Действительно, монография...
В общем, астрономия за два десятка последних лет развилась, по моему, сильнее, чем за предшествовашие полвека - и этот прогресс в первую очередь обязан новым инструментам и тем же компьютерным технологиям, без которых все это было бы немыслимо...

но вообще-то какая-то доля правды в этой статье есть - действительно слишком большие интеллектуальные ресурсы тратятся на создание все новых КПК. Понятное дело, что лучше создавать новые наладонники , чем баллистические ракеты, но эти человко-ресурсы могли бы быть направленны на более нужные цели (развитие фундаментальной науки, к примеру). Нафиг каждый месяц выпускать новый смартфон??...невольно даже вспоминаются помпезные презентации нового айфона, сделанные с такой помпой, что по важности это "событие" можно сравнить разве что с полетом Гагарина..

[Bercut_bird]

Блин, выпуск нового наладонника - это большей частью инженерная задача. Наука больше нужна, шоб перед этим склепать 40-22-10 нанометровые чипы и одно-двух-многоточечные сенсорные экраны. Нету тут особого оттока ученых. Фундаменталку никто и не думает забрасывать. Наоборот, если раньше научные проекты клепались отдельными государствами, то на теперешние скидываются всем миром, и всем же миром разбирают профит. США, на программе "Аполлон", чуть экономику не надорвала и даже специальный налог с граждан ввела под это дело. Сейчас же тот БАК или термоядерный реактор строят, используя научные и финансовые ресурсы планеты.
Я уж не говорю про бешеный прогресс биологических и медицинских наук в последние два десятка лет, на которые как раз и ухнулись немалые денежки с освободившихся оборонных: ап генетики, синтетическая жизнь, ручные вирусы и точечная доставка лекарственных препаратов.